Cómo se escriben, de verdad, los blogs periodísticos

El título que encabeza esta nota es un tanto ambiguo, lo sé. Habrá quien lo interprete como una promesa de consejos sobre cómo se deben escribir los blogs. Pero no. Esta anotación no va de eso. Trata de cómo son escritos los blogs periodísticos, realmente.

Con motivo del I Congreso de la Asociación Española de Investigación de la Comunicación (AE-IC), celebrado el pasado mes de enero en Santiago de Compostela, presenté una comunicación titulada «El estilo del blog periodístico: usos redaccionales en diez bitácoras españolas de información general» (.pdf). Este trabajo acaba de ver por fin la luz en las Actas del Congreso, publicadas en CD-Rom, y trata sobre una investigación empírica que describe las técnicas de escritura que emplean los así llamados blogs periodísticos.

Mi trabajo se apoya en un análisis de contenido realizado mediante técnicas cibermétricas. En concreto, analizo una muestra que comprende todos los artículos publicados durante dos semanas completas de mayo de 2006 por diez de los más significados blogs periodísticos españoles (Escolar.net, Mangas Verdes, La Huella Digital, Periodistas 21, Jabalí Digital, Caspa TV, Guerra Eterna, Sonia Blanco, Internet Política y Diario IP). Esta muestra permitió analizar un total de 292 artículos, que contenían 53.488 palabras, 1.169 enlaces, 95 fotografías y 25 vídeos.

Los resultados confirman las dos hipótesis principales del estudio; a saber:

  1. que los blogs periodísticos han adoptado como referente de estilo principal a los géneros periodísticos interpretativo-argumentativos (columnas y sueltos, sobre todo) y no a los géneros informativos; y
  2. que, en lugar de ser sustitutivos de los medios tradicionales como algunos autores auguran, los blogs periodísticos actúan en realidad como multiplicadores de la popularidad de aquéllos en la Red.

Hablando en plata: que los así llamados blogs periodísticos apenas aportan noticias propias sino, sobre todo, opiniones y que, lejos de ser una alternativa periodística de los medios tradicionales, están constituyéndose por el contrario en su caja de resonancia en internet.

_____________________________
FORMA DE CITAR ESTE TRABAJO:

Profesor de periodismo e investigador sobre medios digitales en la Universidad de Navarra. Twitter: @rsalaverria

Posted in investigación, publicaciones
17 Comments » for Cómo se escriben, de verdad, los blogs periodísticos
  1. Fran dice:

    Pues pecarán de falta de noticias frescas esos de los que hablas, pero mírate Propietarios de Terrenos: el Blog y me dices dónde está ese mismo contenido en el resto de la red (excluyendo los que lo copian, claro)

    Saludos!

  2. Javierete dice:

    Vamos, que los blog periodísticos pecan de lo mismo que actualmente hacen los periódicos: poca originalidad, poca información propia y mucha opinión y barrida para casa

  3. maj dice:

    Algunos de los analizados no sé muy bien qué tienen de periodísticos. Me parece acertada la cursiva.

  4. Creo que lo que falla en tu análisis es el criterio de la muestra, compadre. Sabemos que las investigaciones no se plantean desde el desconocimiento absoluto del tema a abordar,para después plantear una «¿hipótesis?» tan resabiada como novillo de plaza de tercera que dice:

    1) comprobando si los blogs periodísticos, en lugar
    de incidir en la publicación de contenidos informativos, difunden principalmente textos
    de carácter opinativo y editorializante, una práctica que, en consecuencia, no pondría en
    riesgo el papel de los medios como suministradores principales de información a la
    sociedad; y

    2) analizando cuál es el destino de los enlaces hipertextuales que utilizan
    esos blogs, puesto que si su destino preferente fueran los sitios web de los medios de
    comunicación tradicionales, en realidad los blogs periodísticos lejos de ofrecer una
    alternativa informativa estarían contribuyendo a consolidar la hegemonía informativa en
    la Red de los cibermedios institucionales.

    Para responder a esta hipótesis y reafirmarla solo tenías que ir a buscar la muestra que buscaste.
    No te diste el trabajo de investigar que blogs son verdaderamente innovadores.
    Da risa el planteamiento de la muestra cuantitativa para llegar a la cualitativa que elegiste.
    Para elegir esos blogs no hacen falta tantos fuegos artificiales.

    Me parece un análisis superficial e incalificable, especialmete si proviene de un profesor universitario.

  5. A Carlos Mallagaray:

    Como anuncia desde su título, mi trabajo no pretende analizar «blogs innovadores» sino «blogs periodísticos», por más que a veces estos últimos también puedan calificarse de innovadores. La selección de los 10 blogs periodísticos está justificada en datos cibermétricos (posición relativa en diversos ránquines) y en datos cualitativos (premios concedidos por jurados diversos precisamente por ser… los mejores «blogs periodísticos», qué casualidad).

    Puesto que pareces tener las cosas tan claras, te propongo que plantees una lista alternativa de 10 blogs periodísticos basada en datos contrastables, no en tus predilecciones personales. Por cierto, recuerda que la lista debe corresponder a blogs punteros de mediados de 2006, fecha a la que se refieren los datos del estudio. Espero tu lista y, sobre todo, los argumentos que la justifican.

    Y, por último, una observación: no sé a qué vienen tus comentarios despectivos y tanta bilis, sobre todo tratándose de alguien que escribe un comentario aquí por primera vez. Como eres nuevo por aquí, te comunico que ese no es mi estilo. Así que, en adelante, si deseas que conversemos sobre éste u otros asuntos, te agradeceré que rebajes el tono. Si no, ahí te quedas, compadre.

  6. Cordura dice:

    Interesantísimo análisis, en gran medida coincidente con mi (modesta) experiencia.

    Eso sí, hay opiniones (o más bien “tesis”) que, por su enjundia, resultan informativas. Por ejemplo, las que cuestionan las mentiras oficiales sobre el 11-S (hay muchos más ejemplos). En ese sentido, no dejan de ser muy relevantes los blogs (además esas tesis, como tales, suelen estar bien documentadas, lo cual implica que incorporan abundante información).

    Un cordial saludo.

  7. Perdona el tono. Pero era un ardid dialectico para comprobar si se acepta la crítica ácida como sucede en los blogs que están siendo innovadores y punta de lanza en la crítica del establishment tanto educativo e informativo.

    Mi crítica no va dirigida al estudio en sí, sino al planteamiento en la elección de la muestra. Tu deducción para llegar al muestreo final es lo que me parece, al menos, curioso.

    Está claro que das por representativa la muestra. La calificas y no analizas quienes están detrás de su popularidad. Detrás están quienes premian un determinado estilo, asunto que dejas fuera de tu análisis cualitativo.

    Por cierto.

    La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos cuantitativos sobre variables.
    La investigación cualitativa evita la cuantificación.
    Los investigadores cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas.
    La diferencia fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la asociación o relación entre variables cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos estructurales y situacionales.

    Se puede deducir con facilidad que tu muestra es meramente cualitativa, y no se sostiene bajo ningún concepto cuantitativo, ya que das por hecho que este es imposible de realizar. Quizás requiera un trabajo serio.

    Sería como plantear un estudio sobre el cine actual, y dejar fuera el cine porno porque este es imposible de cuantificar. Pero es el que más se ve.
    A continuación, en esa dinámica de análisis, buscar las películas más premiadas y más «vistas» y de ellas, elegir 10,las más premiadas y más vistas(según algunos) en los festivales de cine como representativas de una muestra cualitativa, y así deducir que nada ha cambiado en el cine ni en la visión del mismo por parte del público cinéfilo.
    El cine porno, no habría cambiado para nada las tendencias en las costumbres de los consumidores de cine en el planeta.

    Por estas razones, plantear tesis que se avalan desde el satus quo que da ser profesor universitario, desgraciadamente poco aportan a los estudios que deberían ser realizados por profesionales de ese campo. En este caso, sociólogos de la Internet.

    Siento que mi tono te haya ofendido, pero este es un medio público, así es la Internet, y así la entendemos quienes llevamos en ella más de veinte años (muestra cualitativa). Cuando uno abre las puertas, el sitio es de todos, hasta de las críticas y opiniones más ácidas. No se trata de prolongar el mundo académico tradicional a la red.

    Otra cosa. Opinar y generar opinión es otra manera de aclarar las informaciones de los medios tradicionales. Es una manera de contrarrestar la «información» sostenida con el poder de las grandes corporaciones económicas que sustentan editoriales y grandes emporios de comunicación y opinión.

    Creo que en EEUU hay despido masivo de periodistas en los medios tradicionales. Algo está cambiando.

    Por último, detrás de una muestra cualitativa debe existir el análisis crítico, el que da la formación académica.

    Ser periodista o profesor de comunicación no cualifica para ser investigador social, y menos de un campo del que se forma parte activa, como parece ser tu caso.

    Un saludo cordial, y de nuevo, mil disculpas por «mi mala educación»

  8. El autor y todos los lectores de esta anotación seguimos ansiosos a la espera de tu selección de 10 blogs, Carlos. Todos estamos seguros de que, gracias a tu inconmensurable sapiencia sobre metodologías de investigación y veteranía en la red, sabrás basarla en sólidos e incuestionables fundamentos cuantitativos. Ánimo.

  9. Gracias por la referencia, José Manuel. Respondo a tus atinadas observaciones en tu propia anotación.

  10. Estimado Ramón.

    Como dice el refrán » No hay peor sordo que el no quiere oír».

    Yo no me siento capacitado para realizar afirmaciones tan tajantes como las que tú formulas. Es lo que te critico con todo el respeto del mundo.

    Aquí la cuestión versa en que se sacan conclusiones tan apresuradas respecto a un universo que crece y evoluciona más rápido que el tiempo que lleva el realizar un estudio serio.

    Estadísticamente no se puede sostener. Es imposible. Por tanto son solo opiniones sesgadas. Para eso no hay que disfrazarlo de estudio.

    Solo hay que enunciar las conclusiones como una opinión basada en la observación de algunos blogs que parecen significativos, y no barnizarlos con una pátina de seriedad académica. Sería más válido.

    La webmetría (http://fotomallagaray.blogspot.com/2008/07/webmetra-una-frmula-vlida-para-estudiar.html) no es una fórmula válida ni validada para estudios serios. Se aplica por algunos «investigadores» porque aún no hay un medio establecido para mensurar la web, y menos los blogs. Es válido para los vendedores de marketing web.

    Un ejemplo claro de lo antes expuesto es el sitio http://www.webometrics.info/index_es.html
    donde se realiza un ranking de las mejores universidades del mundo utilizando el sistema de enlaces. Da risa.

    Ramón, si deduces que los blogs son medio de resonancia de las fórmulas tradicionales de información basado en los enlaces que apuntan hacia ellos. Claro que lo serán. Pero con una diferencia. Será para alabarlos o refutarlos.

    Si se publica en «El País» que Zapatero es de raza negra, seguro que salen 10.000 artículos aclarando e informando que esa afirmación no es cierta, que fue publicada en: http://www.elpais.es, y se publicarán fotos de zapatero donde se vea que es blanco. Ese es el verdadero objeto de estudio: como los blogs ofrecen otra verdad. El universo web decidirá con cual se queda. A quien da más credibilidad.

    Evidentemente, bajo tu fórmula basada en la webmetría, los enlaces indicarán cual es el referente, pero no el contenido ni los métodos informativos. No serán mera caja de resonancia como afirmas.

    Por estas razones no puedo elegir 10 sitios significativos. Sería poco serio. Como muchos estudios de la Internet.

    Un saludo cordial.

    PD: Espero que no cierres el debate. Ya que la pelota es tuya. Y si te la llevas no jugamos ninguno.

    Además, cada vez que publico gano en resonancia web. Mi enlace hace que tengamás visitas.

    Gracias.

  11. A Manuel M. Almeida (aka mmeida):

    He respondido a tu anotación en tu propio blog pero, por su pertinencia para este debate, reproduzco también aquí mi comentario.

    —-

    Hola, Manuel.

    Gracias por la referencia.

    Estamos de acuerdo en lo sustancial. Tú afirmas que resulta forzado comparar un medio periodístico convencional con un blog. Ahora bien, reconocerás conmigo que la etiqueta «blog periodístico» está ampliamente extendida en la red y que los «j-blogs» son todo un género consolidado y reconocible en la blogosfera de muchos países. De hecho, mal que te pese [;-)], tu blog siempre suele mencionarse como uno de los «blogs periodísticos» españoles más reputados. No es difícil comprobarlo una vez, y otra, y otra…, y cuantas veces quieras.

    Te puede gustar más o menos, pero a raíz de esta constatación irrefutable de que hay mucha gente que reconoce como una categoría válida la de los «blogs periodísticos», el verdadero problema es que ha habido quien se ha aventurado a afirmar que esos «blogs periodísticos» van a sustituir a los medios tradicionales. Una vez más, no hace falta más que repasar un poco las hemerotecas y los debates acaecidos en diversos foros profesionales y académicos para comprobar que no son pocos quienes se apuntan esa hipótesis.

    Por lo que dejas entrever en esta anotación, tú niegas esa afirmación. Las conclusiones de mi estudio respaldan tu opinión.

    Los así llamados «blogs periodísticos» no tienen visos de sustituir a los medios entre otras cosas porque, como muy bien apuntas, se dedican a cosas distintas. Ahora bien, aunque se dediquen a cosas distintas, lo cierto es que muchos blogs aprovechan ciertos usos estilísticos y discursivos de la prensa para comunicar sus contenidos; de hecho, ha habido columnistas que, sin modificar un ápice sus formas estilísticas, han pasado de la noche a la mañana a ser rebautizados como bloggers.

    Además, mi estudio demuestra que los blogs que conforman la muestra enlazan de manera sistemática y prioritaria casualmente no tanto con otros blogs sino, precisamente, con medios digitales convencionales. Y eso en la red, como bien sabes, supone nada más y nada menos que lo que sostengo: que «los blogs periodísticos actúan en realidad como multiplicadores de la popularidad de los medios periodísticos en la Red«.

  12. Estimado Ramón.

    Me gustaría una respuesta tuya respecto al medio estadístico utilizado en tu, como afirmas una y otra vez, irrefutable tesis.

    Por respeto a los lectores, aunque no te agraden (es parte de exponerse en público), sería enriquecedor para todos que explicaras tu metodología, la fórmula estadística específica utilizada en tu estudio.

    Todo eso que se estudia en primero de periodismo. En estadística. Tú sabes, eres profesor. Método, fórmula y resultado. Después análisis e interpretación.

    Así todos los lectores sabrán de qué estás hablando. Son conceptos básicos de un estudio serio.

    También sería de utilidad e ilustrativo para todos, que explicaras que es la webmetría. Su origen, porque se utiliza y como. Eso, lo básico que hace un profesor.

    Ignorar comentarios fundados es convertirse en avestruz. Enterrar la cabeza y no querer ver no quiere decir que no te vean. Desde lejos, en la llanura, a la avestruz, con la cabeza enterrada…se le ve el plumero.

    Un saludo cordial.

  13. Seguimos esperando con ansiedad los datos técnicos de tu estudio.

    Tal como tu me decias,así aprenderemos algo de tu irrefutable sabiduría.

    Un saludo cordial.

  14. Anonymous dice:

    …SALCHICHON CON PLATANO…siga para alante Mr. Reynaldo Brito,con su hermosa pagina y atractiva en sus comentarios…aqui los apoyamos siempre que sea nesesario…ya que como bien sabes,no todos los bloggers…hasen su trabajo corecto y con buana moral limpia de palabras adecuadas…sin base alguna.att.*Dominicanos en Europa*

  15. Juan Batista dice:

    Una de las practicas de quienes publican contenido en el internet es intercambiar vinculos, la razon de por que esto es importante es porque cuantas mas paginas existen vinculandose a tu paginas, se obtienen mas puntos en «Google» otorgando un «Ranking».

    El ranking que google otorga va desde 1 hasta 10 y mientras mayor es vuestro «ranking» mas altas posiciones tendra vuestra pagina en los resultados de busqueda de los buscadores y entre estos el principal es google.

    Mientras mayor numero de veces aparece vuestra pagina en un resultado de busqueda mayor es la cantidad de visitantes que recibira y disfrutara del contenido publicado.

    El «ranking» es una forma para google asegurar que los resultados de sus busquedas son de calidad.

    Es por ello que ofrecemos colocar vuestro vinculo en nuestra pagina si usted coloca el nuestro en la suya.

    Nos gustaria saber si esta interesado en intercambiar vinculos con nosotros, de estar interesado esta es nuestra pagina:
    http://www.gazettemax.com si su respuesta es afirmativa colocaremos su vinculo de inmediato en nuestra «Homepage».

    Coordialmente

    Juan Batista

    Administrador

    omarz186@gmail.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*